- Код статьи
- 10.31857/S0201708325040011-1
- DOI
- 10.31857/S0201708325040011
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер выпуска 4 (132)
- Страницы
- 5-17
- Аннотация
- В статье дан сравнительный анализ применения вторичных санкций США, Британией и Евросоюзом на российском направлении. Цель исследования – заполнить пробел в исследовательской литературе, связанный с недостатком эмпирической фактуры по тематике вторичных санкций. Ключевые исследовательские вопросы включают количественные параметры использования вторичных санкций со стороны США, ЕС и Британии на российском направлении, ключевые страны-мишени вторичных санкций, распределение поводов для введения, характеристика лиц, попадающих под вторичные санкции и сходства и отличия политики санкций государств-инициаторов. Основная гипотеза состоит в предположении о разноскоростном режиме введения вторичных санкций с явным преимуществом в пользу США в силу их опыта в применении данного инструмента. Другая гипотеза допускает сходство США, ЕС и Британии в распределении стран-мишеней и поводов для введения ограничительных мер в силу высокой координации политики санкций. Анализ подтвердил предположение о разных масштабах вводимых ограничений в пользу США. Исследование показывает концентрацию попавших под санкции компаний в сходном наборе стран – Китай, Турция и ОАЭ. Ключевой повод для введения санкций, общий для всех трех инициаторов, – это обход экспортного контроля (поставки в Россию товаров двойного назначения и промышленных товаров). Импорт из РФ и финансовые транзакции в пользу заблокированных лиц носят периферийный характер. Списки попавших под санкции компаний далеко не тождественны, но в случаях совпадения Лондон и Брюссель ввели их вслед за США, что подтверждает тезис о лидерстве Вашингтона в области политики вторичных санкций.
- Ключевые слова
- санкции политика санкций вторичные санкции Россия США Британия ЕС
- Дата публикации
- 01.04.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 1
Библиография
- 1. Арапова Е.Я., Кудинов А.С. (2022) Особенности санкционного регулирования в США, ЕС и Британии. Полис. Политические исследования. № 5. С. 151–165.
- 2. Тимофеев И.Н. (2019) Почему вторичные санкции эффективны? Опыт принудительных мер властей США против американского и зарубежного бизнеса. Международные процессы. Т. 17. № 3(58). С. 21–35.
- 3. Тимофеев И.Н. (2024) Вторичные санкции США на российском направлении: опыт эмпирического анализа. Сравнительная политика. Т. 15(1). С. 95–114.
- 4. Beaucillon Ch. (ed.) (2021) Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions. Edward Elgar, London, UK. 512 p.
- 5. Drezner D., Farrell H., Newman A. (2021) The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence. Brookings Institution Press, Washington, USA. 352 p.
- 6. Farrell H., Newman A. (2019) Weaponized Interdependence. How Global Economic Networks Shape State Coercion. International Security. Vol. 44. No 1. P. 42–79.
- 7. Gurule J. (2017) Utilizing Secondary Sanctions to Curtail the Financing of the Islamic State. Georgetown Journal of International Affairs. No. 1(18). P. 36–42.
- 8. Hufbauer G, Shott J., Elliott K., Oegg B. (2009) Economic Sanctions Reconsidered. Peterson Institute for International Economics, Washington, USA. 233 p.
- 9. Jaeger M.D. (2018) Coercive Sanctions and International Conflicts. Routledge. 254 p.
- 10. Kirkham K. (2024) The Routledge Handbook of the Political Economy of Sanctions. Routledge. 360 p.
- 11. Meyer J. (2014) Second Thoughts on Secondary Sanctions. Penn Carey Law: Legal Scholarship Repository. No. 30(3). P. 905–968.
- 12. Ruys T., Ryngaert C. (2020) Secondary Sanctions: A Weapon out of Control? The International Legality of, and European Responses to, U.S. Secondary Sanctions. The British Yearbook of International Law. No. 89. 116 p.
- 13. Ruys T., Ryngaert C., Silvestre F. (2025) The Cambridge Handbook of Secondary Sanctions and International Law. Cambridge University Press. 516 p.
- 14. Terry P. (2022) Secondary Sanctions: Why the U.S. Approach Is Unlawful and the EU's Response in Ineffective. Global Trade and Customs Journal. No. 17(9). P. 370–379.
