Везде

ОГПМУСовременная Европа Contemporary Europe

  • ISSN (Print) 0201-7083
  • ISSN (Online) 3034-5995

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ ДИВЕРГЕНЦИЯ: ПАРАДОКСЫ ПРАВОВОГО РАЗВИТИЯ БРИТАНИИ ПОСЛЕ ВЫХОДА ИЗ ЕС

Вы можете
Код статьи
10.31857/S0201708325040060-1
DOI
10.31857/S0201708325040060
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Энтин М.Л.
  • Должность: Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой интеграционного права и прав человека МГИМО МИД России, профессор МГИМО, УрФУ, БФУ им. И. Канта, председатель Правления АЕВИС
  • Аффилиация:
    МГИМО МИД России
    УрФУ
    БФУ им. И. Канта
    АЕВИС
Галушко Д.В.
  • Должность: Доктор юридических наук, доцент, профессор Кафедры правового регулирования экономической деятельности
  • Аффилиация: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Том/ Выпуск
Том / Номер выпуска 4 (132)
Страницы
64-76
Аннотация
Статья посвящена исследованию парадоксов правового развития Британии после выхода из ЕС (брекзита), который, вопреки ожиданиям полной правовой автономии, выявил устойчивость интеграционных связей и ограниченность реальной дивергенции. Авторы рассматривают противоречие между декларируемым восстановлением суверенитета и фактическим сохранением значительного влияния права ЕС на британскую правовую систему. Особое внимание уделено механизмам инкорпорации «сохранённого» и «ассимилированного» права ЕС в национальное законодательство, а также роли Соглашения о торговле и сотрудничестве (СТС) в поддержании нормативной конвергенции. На основе эмпирических данных продемонстрировано, что несмотря на политическую риторику о дивергенции, большая часть остаётся неизменной, а в ряде областей британское право продолжает следовать европейским стандартам. Рассмотрены институциональные и экономические факторы, ограничивающие радикальное правовое размежевание, включая давление бизнес-сообщества и необходимость сохранения совместимости с Единым рынком ЕС. Сделан вывод, что брекзит не привёл к полному разрыву правовых связей, а скорее трансформировал их в новую форма взаимодействия, где автономия сочетается с вынужденной адаптацией к регуляторным реалиям ЕС. Статья вносит вклад в изучение дезинтеграционных процессов в праве, подчёркивая устойчивость интеграционного наследия и методологическую значимость британского опыта для других региональных объединений, включая Евразийский экономический союз.
Ключевые слова
Европейский союз Британия брекзит конвергенция дивергенция взаимодействие
Дата публикации
01.04.2025
Год выхода
2025
Всего подписок
0
Всего просмотров
4

Библиография

  1. 1. Ананьева Е.В. (2019) Брекзит как процесс. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. № 2(8). С. 26–33. DOI 10.15211/vestnikieran220192632.
  2. 2. Бабынина Л.О. (2021) Брекзит завершен, но сага будет продолжаться. Европейский союз: факты и комментарии. № 103. С. 23–30. DOI 10.15211/eufacts120212330.
  3. 3. Бажан А.И. и др. (2017) Экономические аспекты брекзита. Ин-т Европы РАН. Доклады Института Европы, ФГБ Н Ин-т Европы Российской акад. наук; № 345, Москва.
  4. 4. Богдановская И.Ю. (2021) Конституционно-правовые последствия брекзита: суверенитет парламента или народа? Право. Журнал Высшей школы экономики. № 3. С. 231–253. DOI 10.17323/2072-8166.2021.3.231.253.
  5. 5. Британия после брекзита: Монография [отв. ред. К.А. Годованюк] (2021). Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук, Москва. DOI 10.15211/reports82021_386. EDN ZNCCCD.
  6. 6. Галушко Д.В. (2023) Теория и практика правового регулирования интеграционных процессов в свете вызовов брекзита: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. МГИМО, Москва. EDN UOHISB.
  7. 7. Громыко А.А. (2016) ЕС и брекзит: «Цель и само существование нашего союза под вопросом». Год планеты: Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Том Выпуск 2016 года. Идея-Пресс, Москва. С. 168–177.
  8. 8. Коданева С.И. (2022) Правовые последствия брекзита для регионов Британии и теоретические основы правовых механизмов предотвращения сецессии. Актуальные проблемы государства и права. Т. 6. № 2(22). С. 140–150. DOI 10.20310/2587-9340-2022-6-2-140-150.
  9. 9. Коданева, С.И. (2023) Последствия брекзита для конституционной системы Британии. Государство и право. № 1. С. 114–122. DOI 10.31857/S102694520024108-9.
  10. 10. Коданева, С.И. (2023) Брекзит: причины, предпосылки и правовые последствия. Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва. DOI 10.31249/brexit/2023.00.00.
  11. 11. Лобов М.Б. (2024) Правовые аспекты дезинтеграции: уроки выхода государств из европейских региональных организаций. Московский журнал международного права. № 4. С. 15–34. DOI 10.24833/0869-0049-2024-4-15-34.
  12. 12. Фадеева И.А. (2025) Последствия брекзита на формирование интеграционных процессов ЕС. Экономика и предпринимательство. № 1(174). С. 545–549. DOI 10.34925/EIP.2024.174.1.097.
  13. 13. Энтин М.Л., Галушко Д.В. (2021) О правовых последствиях брекзита (на примере защиты персональных данных). Современная Европа. № 5(105). С. 45–55. DOI 10.15211/soveurope520214555.
  14. 14. Baldini G., Bressanelli E., Gianfreda S. (2020). Taking back control? Brexit, sovereignism and populism in Westminster (2015–17). European politics and society. No. 21(2). P. 219–234. DOI: 10.1080/23745118.2019.1632584.
  15. 15. Bradford A. (2020). The BUNKsels Effect: How the European Union Rules the World. Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190088583.001.0001
  16. 16. Brownlow G. (2023). Northern Ireland and the Economic Consequences of Brexit: taking back control or perpetuating underperformance? Contemporary Social Science. No. 18(2). P. 168–184. DOI: https://doi.org/10.1080/21582041.2023.2190157
  17. 17. Bulmer S., Quaglia L. (Eds.) (2019). The Politics and Economics of Brexit. Routledge, London. DOI: https://doi.org/10.4324/978042423659
  18. 18. Craig P. (2020). Brexit, A Drama: The Endgame – Part I. European Law Review. No. 2. P. 163–182.
  19. 19. Dhingra S., Ottaviano G., Sampson T., Van Reenen J. (2016) The consequences of Brexit for UK trade and living standards. URL: https://cep.lse.ac.uk/pubs/download/brexit02.pdf (дата обращения: 10.03.2025).
  20. 20. Dhingra S., Sampson T. (2022) Expecting Brexit. Annual Review of Economics. Vol. 14(1). P. 495–519. DOI: 10.1146/annurev-economics-051420-104231
  21. 21. Du J., Shepotylo O., Yuan, X. (2025) How did the Brexit uncertainty impact services exports of UK firms? Journal of International Business Policy. No. 8. P. 80–104. DOI: https://doi.org/10.1057/s42214-024-00202-6
  22. 22. Eeckhout P. (2021) Brexit after the negotiation of the trade and cooperation agreement: who takes back control of what? Revista de Derecho Comunitario Europeo. No. 68. P. 11–22. DOI: https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.68.01
  23. 23. Fabbrini F. (ed.) (2024) The Law & Politics of Brexit: Volume V: The Trade and Cooperation Agreement. Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198908289.001.0001
  24. 24. Gamble A. (2018) Taking back control: the political implications of Brexit. Journal of European Public Policy. No. 25 (8). P. 1215–1232.
  25. 25. Gibson L. (2024) The end of REUL? Progress in reforming retained EU law: Research briefing. House of Commons, London.
  26. 26. Menon A., Wager A. (2020). Taking back control: sovereignty as strategy in Brexit politics. Territory, Politics, Governance. No. 8(2). P. 279–284. DOI: https://doi.org/10.1080/21622671.2019.1702895
  27. 27. Peers S. The End – or a New Beginning? The EU/UK Withdrawal Agreement. Yearbook of European Law, Vol. 39. P. 122–198. DOI: https://doi.org/10.1093/yel/yea010
  28. 28. Thompson H. (2021) The European Geopolitical Space and the Long Path to Brexit (The Government and Opposition/Lennard Schapiro Lecture 2020). Government and Opposition. No. 56(3). P. 385–404. DOI:10.1017/gov.2021.1
QR
Перевести

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Высшая аттестационная комиссия

При Министерстве образования и науки Российской Федерации

Scopus

Научная электронная библиотека